– Vi har latt aktivister styre norsk utenrikspolitikk

Ungdomspartilederne var til stede, med unntak av leder for FpU og Grønn ungdom som stilte med sine nestledere, og valgkampen 2025 er dermed godt i gang. Det var lang kø utenfor Samfundet da mange studenter ønsket å få med seg debatten. 

Krig og en urolig verden skapte engasjement 

Debattens første tema var det betente og dagsaktuelle temaet utenriks- og forsvarspolitikk. Her var det stor uenighet i hvordan partiene vil at Norge skal prioritere midler. Det gjaldt både Norges forsvar og Norge sin rolle i Israel–Palestina-konflikten. 

– Dere er mer opptatt av inntekter enn å gjøre det som er viktigst, å boikotte Israel, sa Rød ungdom-lederen, Amrit Kaur. 

Etter Kaurs startskudd av debatten fikk KrFU sin partileder, Hadle Rasmus Bjuland, svare. 

– Vi har ikke kommet et steg nærmere fred etter at Norge anerkjente Palestina som stat. Norge er blitt satt totalt på sidelinjen fordi vi har latt aktivister styre regjeringen. 

Ungdomspartilederen for AUF, Gaute Skjervø, stilte seg skeptisk til hvordan høyresiden kan sove godt om natten med politikken de har lyst til å føre i Israel-Palestina-konflikten. 

– Jeg skjønner ikke hvordan dere kan sove godt om natten, sa Skjærvø mens han pekte mot høyresiden av scenen. 

Temperaturen var høy gjennom hele debatten og det ble spesielt anspent da Skjervø tolket et av Bjuland sine utsagn som at han mente Skjervø var en antisemitt. 

– Hva var det du valgte å kjøre ut i VG for en tid tilbake? Du ville nekte israelske barn å delta i Norway Cup. Jødene sliter med fordommer. Du sier indirekte at israelske barn er en del av krigføringen, uttalte Bjuland.

Dette utspillet mente Skjervø var blank løgn.

– Du gjør deg til moralens høyvokter og kaller meg antisemitt, og å si at jeg er jødehater fordi jeg vil forsvare folkeretten, ropte Skjervø tilbake. 

I salen ble det samtidig ropt «Fritt Palestina» av én publikummer. I bakgrunnen kunne en høre Amrit Kaur si:

– Det er ikke en menneskerett å delta på Norway Cup. «Bængshot» ass.

Ja eller nei til EU?

Debatten dyppet også tærne i vannet når det kom til spørsmålet om medlemskap i EU er et strategisk sikkerhetspolitisk tiltak eller ikke. Frøya Sjursæther, politisk nestleder for Grønn ungdom, overrasket salen med interessante utsagn. 

– EU er ikke udemokratisk. Det er det mest demokratiske i verden, sa Sjursæther. 

Det virket umiddelbart som samtlige debattanter på scenen var uenige i utsagnet.

Lars Mikael Barstad Løvold, nestleder i FpU, var tydelig på at han mente et EU-medlemskap og forsvarssamarbeid med EU ikke er løsningen for å sikre trygghet for Norge. 

– EU er ingen garantist for fred i Europa, konstaterte han. 

FpU-nestlederen fikk også siste ord i debatten før pause. 

– Det er en stor usynlig tredje part som sitter og følger med på alt som skjer i krigen i Ukraina. Når USA trekker støtten til Ukraina er det viktig at Vesten står sterkt sammen,og fyller det tomrommet så godt som mulig. 

LES OGSÅ: Skal ha droppet partilederdebatt for å henge med Danby Choi

Unge Høyre i to dueller

I løpet av pausen kunne publikum stemme på hvilke tema og hvilke debattanter de ville se i duell på scenen. I duellene fikk hver av debattantene tre og et halvt minutt hver til å snakke. De fikk ordet annenhver gang og brukte en bjelle for å signalisere at de var ferdige med sine argumenter. 

Flest stemmer fikk temaet formuesskatt, og det ble med det det første temaet. Duellen foregikk mellom AUF og Unge Høyre. 

– Det er ikke vanskelig å være rik i Norge, det er vanskelig å være fattig, startet Skjærvø.

Det er kanskje ikke vanskelig å være rik i Norge, ifølge Skjærvø, men Høyre var tydelig på at de vil ha et konkurransedyktig næringsliv hvor det skal lønne seg å beholde bedriftene i Norge. 

– Det er urettferdig at Dahls pils må betale skatt, mens Coca cola slipper. Det skal være mest mulig lønnsomt at bedrifter skal være norskeide, sa Svenneby.

Man merket at det neste temaet om 6-timers arbeidsdag ikke har skapt et like stort engasjement blant politikerne helt enda. Her møttes, igjen, Ola Svenneby mot partilederen for Sosialistisk Ungdom, Audun Hovda. SU er for, mens UH er mot. 

– I andre land hvor arbeidsdagene har blitt kortere har produktiviteten økt, sa Hovda.

Svenneby var uenig.

– Man har ingen land som har prøvd 6-timers arbeidsdager, man har kun enkeltprosjekter. Og så er det merkelig at venstresiden mener voksne skal ha 6-timers arbeidsdag, mens barna skal ha heldagsskole. 

Svenneby stilte også spørsmål til hvordan regnestykket skal gå opp med tanke på lønn. 

– Det er et regnestykke som ikke går opp hvis man skal ha 100% lønn, men skal jobbe mindre. 

Sosialistisk ungdom mente det ikke bare handler om penger og arbeidskraft man står igjen med til slutt, men at folk blir lykkeligere av kortere arbeidsdager. Hovda dro frem Kelloggs som eksempel. 

– De ble mer fornøyde, produktive og andelen skilsmisser gikk ned fordi folk var mindre grinete når de kom hjem fra jobb. Dette synes jeg er god familiepolitikk, næringspolitikk og velferdspolitikk.

Svenneby forklarte at man må se på summen av utfordringene samfunnet har og gjøre prioriteringen ut ifra det:

– Det er opplagt at jeg ville blitt lykkeligere hvis jeg jobbet én time om dagen, men fortsatt fikk 100% lønn, men det er ikke dermed sagt at det er en lur idé likevel. 

Forskjellig prioritering i helsetilbudet fra høyre og venstresiden 

Kveldens siste tema var helsepolitikk og alle partilederne var igjen tilbake på scenen. Spørsmålet var hvordan vil økt pengebruk på Forsvaret påvirke helsetilbudet i Norge? Svenneby tok ordet først.

– Sikkerhet er viktigst, så er helse den andre store prioriteringen for Høyre. 

Ungdomspartiene på høyresiden virket enige om at kvaliteten på helsetilbudet er viktigere enn om det er privat eller offentlig.

– Det er viktigere at tjenestene vi leverer er av høy kvalitet enn hvor de kommer fra, uttalte Bjuland.

AUF-lederen mener dette vil skape forskjeller, og at det private helsevesenet ikke prioriterer de som trenger hjelpen mest. 

– Helsehjelpen skal prioritere dem som er sykest og de som trenger mest hjelp, ikke de som kan betale mest. (...) Det private er bra for de som ønsker seg størst rumpe, ikke for de som vil bli friske, sa han med humoristisk tone. 

Senterungdommen er enig i at det offentlige skal tilby et godt helsetilbud, men også at det må desentraliseres – ikke sentraliseres. 

 – Det skal være et like godt helsetilbud til alle uansett hvor i landet en bor, sa Nils Forren, leder i Senterungdommen. 

Svenneby fra Høyre mener det stikk motsatte. 

– Dette er kanskje upopulært å si, men jeg er faktisk for sentralisering av helsevesenet. Det hjelper ikke å ha et kvarter til sykehuset hvis babyen dør i en fødsel på grunn av dårlige helsetilbud. 

Debatten får etter hvert en annen vending der KrFU kom med en annen forklaring på hvorfor det er lange sykehuskøer enn at det private helsevesenet blir tatt i bruk for lite og mangel på desentralisering:

– Kjernen i problemet er at fødselsraten er lav. Det er for få folk til å jobbe i helsevesenet, kommenterte Bjuland. 

AUF svarte med å henvende seg til studentene i salen:

– Dere skal få gode liv og gode jobber, ikke være en fødemaskin for KRF, smilte Skjervø. 

Engasjert ungdom

Det merkes at både studentene i salen og ungdomspartilederne er engasjert i temaene som blir snakket om i løpet av kvelden. Selv om det oppsto konflikter mellom enkelte politikere, var stemningen som regel god. 

Nå er det ikke ungdomspartiene som skal velges til høsten, men det kan gi en indikator på hva moderpartiene deres står for. Godt valg!

LES OGSÅ: Ungdomspartilederdebatten: –Samfunnet trenger kjønnspoeng